martes, 31 de marzo de 2009

¿SOLO UN ERROR?



Si algo ha mostrado el juicio que se está celebrando en la Audiencia Nacional por el asunto del engaño en las identificaciones de los soldados fallecidos en el accidente del YAK-42, es el desprecio con el que fueron tratados quienes volvían de representarnos a todos en Afganistan, el engaño al que se vieron sometidos después los familiares, y el único interés en que este asunto quedara "enterrado" lo más rápido posible.

Ahora ya se sabe que se había puesto fecha para la celebración del funeral de estado cuando no se habían iniciado las ¿? (quería poner identificaciones, pero está claro que lo que hicieron no fue eso).

Y Trillo, tan locuaz, tan exigente con los demás, tan inflexible él cuando de pedir responsabilidades a otros se trata, sigue sin hablar, en la muestra de que los ciudadanos solo le importan en la medida de que cada cuatro años son los que le vuelven a colocar en su poltrona del Congreso.

Deberíamos sentir todos vergüenza de que alguien así nos siga representando. El lunes, en el programa Tengo una pregunta para usted dijo Rajoy que uno puede cometer un error, pero no por ello queda inhabilitado para la política de manera definitiva. Pues yo pienso que depende. En su momento se pudo cometer un error. Pero, aunque aceptáramos que lo ocurrido en los días posteriores al accidente fue un error, la manera en la que en el tiempo se ha comportado Trillo es lo que le inhabilita para poder seguir en política.

Y otra cuestión que me gustaría que me aclarara el señor Rajoy, ¿lo importante entonces es la cantidad y no la gravedad? Porque de treinta identificaciones que quedaban cuando llegó la delegación española y tomó el relevo de los forenses turcos, ¡no se hizo ninguna! Y ahora se sabe que algún mando del Estado Mayor lo sabía y que incluso alguno pidió que no se entregara los cadáveres de quienes no se había realizado la identificación.

Perfil de Trillo en Vía Armachi.

¿Puede seguir siendo representante de los ciudadanos y seguir cobrando su sueldo de todos nosotros quien se niega a conceder entrevistas para dar explicaciones en estos días de tanto dolor de nuevo para los familiares de los soldados fallecidos en ese trágico accidente?

1 comentario:

SERGIO AZNAR dijo...

Bulent Sam, forense turco al mando de los trabajos de identificación de los soldados fallecidos ha manifestado que en todo momento el General Vicente Navarro sabía que había treinta cuerpos sin identificar. Que en todo momento hubo un interprete y que el forense y el General Navarro hablaban en inglés.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Turquia/advirtio/cuerpos/estaban/identificar/elpepuesp/20090403elpepinac_8/Tes

Esto no solo demostraría que lo sabían desde el primer momento y que las victimas y las identificaciones nunca fueron una prioridada, sino que además mintió en el juicio.