jueves, 21 de mayo de 2009

ABORTAR A LOS 16

Uno de los debates abiertos más intensos con la nueva ley que va a regular el aborto está en la posibilidad de que una chica de 16 años pueda tomar la decisión sin el conocimiento de sus padres.

Esto, de todas maneras no debería tapar ni esconder que uno de los aspectos recogidos de la nueva ley es el que la decisión pasará por un asesoramiento de lo que implica la decisión que va a tomarse, es decir, deberá darse completa información y asesoramiento por profesionales.

Evidentemente, como en muchos sitios he leído como crítica de este aspecto, un médico, un psicólogo no es un padre o una madre a la hora de aconsejarte que paso dar. Pero esto es así en el caso de familias estructuradas y familias en la que los lazos afectivos y de comunicación son adecuados. Y para este tipo de familias, creo, que diga lo que diga la ley, ante un caso de embarazo no deseado en el que se plantee la posibilidad de abortar, la comunicación va a existir, de la misma manera que habrá existido previamente para hablar abiertamente de que es el sexo, que implica, que puede ocurrir, como prevenir las enfermedades de transmisión sexual, los métodos anticonceptivos que hay.

Este aspecto de la ley, contempla, para mí, a quienes no cuentan con un entorno familiar que pueda apoyarles en un momento como este, y en cierto sentido resuelve un aspecto de la ley que por un lado te impide a esa edad tomar ciertas decisiones y por otro si te hace afrontar responsabilidades penales por tus actos.

De todas maneras, a quien se opone de manera ciega a este aspecto de la ley, le haría una pregunta, ¿se es inmaduro para decidir abortar y sin embargo se es maduro para formar una familia?

Creo que con esta ley nadie está diciendo que se deban tener relaciones sexuales, pero negar que existen estas y las consecuencias que en algunos casos derivan, ¿a donde nos llevaría?. La respuesta es bastante sencilla, a donde ya estuvimos, es decir, la gente con posibles se iría a países donde está legislada esta posibilidad, y quien no tuviera posibilidad, o debería afrontar la situación o como ya ocurría, acabaría entregando al bebé que naciera en un orfanato.

Cuando se habla de planificación familiar desde algunos ámbitos, no entiendo ciertos planteamientos. No se puede estar contra la educación sexual, no se puede estar contra los anticonceptivos, no se puede estar contra la píldora del día siguiente y pretender que no haya tampoco abortos.

Que haya abortos demuestra que hay cosas previamente que no se están haciendo bien, por lo tanto debe buscarse también el origen y buscar resolver todos esos problemas previos que llevan a que haya gente en edad adolescente que quede embarazada y deba recurrir al aborto como salida.

Y dicho esto, también digo, que para mí, la única situación ideal pasaría porque nunca nadie debiera decidir abortar.

14 comentarios:

Rubén dijo...

Si, efectivamente. No sobra ni falta una coma. Ole!.

Waldeska dijo...

De primeras la idea de que una niña de 16 años pueda tomar una decisión semejante sin autorización paterna suena fuerte, muy fuerte. Pero el verdadero problema es que la niña de 16 años no cuente con un entorno familiar afectivo que le permita comunicar de forma confiada esa circunstancia tan decisiva para toda su vida. Efectivamente, en esas pobres niñas es en quienes hay que pensar. Y en cómo conseguir que les llegue una formación y una información adecuada para que no se encuentren en esa tesitura, es decir facilitarles lo que su familia no es capaz de proporcionarles.

Por otra parte, también ahora me he enterado que a los 16 años una niña puede decidir sobre asuntos tan importantes para su salud y su vida como son las operaciones de cirugía estética, un trasplante, una intervención de alto riesgo, ...también sobre casarse. Y eso es legal.

CHUS dijo...

Mira Sergio, en este asunto tengo que reconocer que me pueden las vísceras, así que si resulto demasiado áspera en las formas te pido disculpas de antemano.
Vayamos por partes.
Estamos hablando de niñas de 16 años, no de chicas, ni de mujeres. Siempre hay excepciones que confirman la regla, pero hoy por hoy las niñas de 16 años son eso, niñas. Inmaduras, con muchísimas dudas sobre todo, eso es una consecuencia de la adolescencia, las dudas, la rebeldía, el cuestionar todo lo que venga del mundo adulto. Es en esa edad donde necesitan más que nunca que alguien les ponga normas, dialogue con ellas-os, pero sobre todo les marquen un camino a seguir, que por supuesto se saltarán una y mil veces.

Eso que es competencia de los padres, educadores, quizás nosotros que pienso que somos privilegiados podamos hacerlo con nuestros hijos. Privilegiados se entiende en educación recibida, en tener unos padres que se han preocupado de nosotros y de nuestra educación. Hoy en día cada vez mas niños, y adolescentes carecen de ello. Son el blanco de separaciones matrimoniales, donde cada padre hace su vida y en muchas mas ocasiones de las que sería deseable se desentiende de la educación. Otras veces el trabajo absorbe de tal forma, que muchos padres suplen la falta de atención a los problemas de los hijos con cosas materiales, con dejarlos salir sin ningún control.

Creo que estas hablando de “un mundo perfecto” donde nadie tendría que abortar porque sabría perfectamente que hacer, cuando, a que edad y como.

Pero ese no es el mundo real.

No me creo lo de los asistentes, cuando una niña acuda abortar, sabe a lo que va. A quitarse de encima un problema, que le ha llegado por la inmadurez, pero del que ella no es culpable sino una sociedad que cada vez más deja a los más débiles (los niños) hacer lo que les viene en gana. Tutelados por unos adultos que deberían de estar con una camisa de fuerza, cuando promueven, legislan , alientan una vida vacía totalmente de valores, esfuerzo, sacrificio y disciplina.
Todo esto que suena muy antiguo es lo que forma a las personas y nos hace ser responsables o no, pero ya en la edad adulta, esa es nuestra decisión.

Veía hace unos días en un programa de TV una niña de 14 años embarazada, ella había decidido seguir adelante con el embarazo a pesar de los consejos de sus padres y circulo de médicos y sicólogos.

Pues bien su preocupación era como sacar adelante a su hijo, su pareja que también deseaba tener el niño, un poco mayor que ella había quedado sin trabajo. Creo que esa niña debería estar muy protegida, en cambio no era así.

No miremos para otro lado, la sociedad que vivimos la estamos construyendo entre todos, con nuestra apatía, nomalizando lo injustificable.


Tenemos una sistema educativo que da pena, y unos niños por desgracia cada vez más que van sin rumbo, porque los adultos les estamos dejando a la deriva.

Rubén dijo...

Las costumbre morales o actitudes anteriores no son el espejo donde mirarse actualmente. Quiero decir, el echo de la niña de 16 años embarazada y su polémica autoridad para decidir por si misma es una de las aristas del mismo problema que existe y siempre existirá por más que se legisle y eduque. ¿Donde se marca la linea de la mayoria de edad en la capacidad de decisión independiente?, por tramos según la importancia del tema?, según su situación familiar? etc. Desde luego no es una edad fija e inamovible para siempre, ya que las chicas de 16 años de hoy en día no son las mismas que hace 50 años, ni lo serán las de los próximos 50. Pienso que la madurez de la sociedad en cada epoca marca la evolución de las normas de conducta que necesitan legislarse. Es más, el echo de necesitar legislar sobre algo denota la incapacidad de autoregulación , de falta de madurez en ese caso concreto. Estamos en ese punto, es necesario legislar pero ya que asi es, por favor....no volvamos hacia atrás e intentemos retomar epocas anteriores o modelos pasados, el presente es distinto y hay que adaptarse a él.
El tema es dificil porque toca muchos aspectos de la vida de la persona, no solo el sexual evidentemente.
El caso de una familia unida y con comunicación será de "facil" solución, desaparecería en la práctica la polémica de la no consulta familiar. El caso de familia desestructurada o chica problemática por lo que sea, parece ser el que concentra el "escandaloso" caso donde se echan las manos a la cabeza y de repente todo el mundo quiere proteger, cuando esa chica debía haber sido protegida antes de verse tan sola ante esa situación. Evitar eso es casi imposible para la administración, no tiene capacidad para entrar en la educación de cada casa (menos mal), por eso es tan poliedrico el asunto.
Se podría optar por poner esa edad a los 18 y asunto resuelto....¿asunto resuelto?, de eso nada, problema enquistado e incapacidad de ver y admitir la sociedad de hoy, nos guste o no. Nos volvemos mayores y con el tiempo, igual que nos acomodamos y nos volvemos personas de costumbres, es INEVITABLE que nuestra capacidad de ver la realidad se vea deteriorada por nuestra mente, quiero decir el pensamiento, e s decir nuestros recuerdos, es decir nuestro pasado....quiero decir PREJUICIOS.
Una caña por favor...

CHUS dijo...

Comparto la frase de Reverte,”tiene más peligro un IMBÉCIL que un malvado.
Resulta que los valores, la ética, con el nuevo sistema educativo que hace que los adolescentes, reseño de forma anecdótica, no distingan el verbo hacer del verbo echar, recibe el nombre de costumbres o actitudes anteriores.
Según esa “involución”, como todo cambia, quien sabe el asesinato dentro de unos años se despenalizará, (todos tendremos la ética, perdón, quise decir la costumbre de que eso está mal y no lo haremos). Y desde luego al que lo haga debe de estar protegido.
Según esa involución los niños de 11 años con capacidad fisiológica para joder, tendrán la mayoría de edad, y como parece que hoy el falo, por no decir la polla, gobierna el mundo, las mujeres que habremos alcanzado tal grado de libertad a los 10 años, (cada día científicamente ovulan a más temprana edad) están preparadas para ejerciendo su libertad y si consentimiento de sus padres, ya que el “estado no interviene”, solo crea atajos en la comunicación de padres e hijos dando a estos la oportunidad de que legalmente hagan lo que les de la gana protegidos por la ley.
Parece ser que la capacidad de ver la realidad esta deteriorada por la mente enferma de algunos, que solo pedimos educación y tutela de personas que aún no están formados para tomar decisiones.
¿No es posible que la capacidad de ver la realidad de algunos esté deteriorada por su mala educación?.
Se ha iniciado un camino parece ser sin retorno en algunos individuos que han recibido una educación basada en el materialismo, el todo vale, el hedonismo y la herencia de una generación Beat.
Es cierto la sociedad de hoy es la que gestamos ayer, y eso aún se puede cambiar, pero para ello hace falta tener cojones, y no ser tibio a la hora de sí pero no.
Me viene a la mente un chiste de Forges sobre eso que ahora no se estudia como tal en bachillerato. Me refiero a al Filosofía, de la que se ha hecho un sucedáneo dando prácticamente la antropología de la filosofía.
Pues bien en la viñeta se pueden ver dos blasillos, adolescentes pelones, en la esquina inferior del chiste se podía leer,
“Lema de los filósofos que hoy intentarán a las 12 entregar sus reivindicaciones al Ministro de Educación.”

Decía el primer blasillo

- Pienso, luego estorbo.

Contestaba el segundo

- Y yo

Creo que resume perfectamente, la anulación cultural a la que se nos intenta llevar, sobre todo en la infancia y adolescencia, edad para formarse, donde no se debe escatimar en medios y formación en todos los ámbitos, para que sean capaces de decidir por sí mismos.


Educación, formación, valores, ética, solidaridad, sacrificio, disciplina, no nos confundamos no son modas,ni PREJUICIOS, son cimientos de una sociedad que sin ellos se va al carajo.

Yo soy mas de sidra, un culín por favor....

SERGIO AZNAR dijo...

Creo que ir de la ley que prentende regular de una mejor manera algo que ya ocurre, el aborto, a la "legalización" del asesinato, es demagogia.

Pienso que en tus comentarios me das la razón a lo que planteo, aunque no lo veas así. Hablas de la importancia de la educación y de los padres. Y es esto precisamente lo que yo defiendo.

En un entorno familiar correcto, alguien que esté en la tesitura de decidir que hacer ante un posible embarazo, contará con apoyo familiar. Pero esto no es así siempre. Es más, esto cada vez es así menos, como tu dices, y es obligación del estado tratar de tutelar de la mejor manera a esas personas-chic@s-adolescentes.

La prohibición como defienden quienes os manifestais en contra del aborto en cualquier posibilidad, sólo llevaría a treinta años atrás, cuando quien tenía posibles iba al extranjero a abortar, aunque en público fueran de los más beligerantes con opciones como esta, pero a la hor a de la verdad primaba más "la vergüenza" que las creencias.

Y quien no podía, pues acababa teniendo a una criatura en infimas condiciones, que en muchos casos acaba en orfanatos o en entornos violentos y desestructurados.

Todo lo que hay anterior a que llegue un embarazo no deseado es lo que hay que arreglar, pero entre tanto no se llega a la situación ideal en la que nadie deba abortar, debe haber un planteamiento realista de que esa posibilidad puede ocurrir.

Mira Chus, yo fui hasta catequista. Y cuando empecé mis estudios en la Universidad, viví en un Colegio Mayor de una parroquia. Como Colegio Mayor tenían la obligación por el acuerdo firmado con la Universidad de complementar nuestra formación con cursos y seminarios. Una de las charlas nos habló del aborto. Y lo hizo con imágenes y terminos como los que he visto en una campaña de la organización HAZTE OIR.

Conmigo consiguieron en esa charla justo lo contrario de lo que pretendían. Ese día empezó mi camino de alejamiento de la Iglesia. Ese día vi claro que mis ideas nunca, nunca deben imponerse a las de otros. Mis planteamientos morales nunca, nunca puedo considerarlos superiores a los de otros. Si no respeto, ¿cómo puedo pretender respetar?

Visitar estas dos viñetas, no hace daño a nadie:

La moscaLo de siempre, otra vezPD:
La frase de Perez Reverte de que tiene más peligro un imbecil que un malvado me hace relativa gracia leída en un artículo suyo, aunque nunca he defendido el insulto como medio de defensa de las ideas, pero creo que a quien el se los dirige tienen medios para defenderse si quieren. Pero trasladado a mi blog, y en un comentario, leer esa frase no me ha gustado cuando además parece que va hacia algún comentario anterior.

Rubén dijo...

Muy bien Chus, veo que has entrado al trapo como esperaba. En mi exposición había dado por hecho (jejeje) una forma de pensar un poco mas amplia de la que reflejas, quizás , bueno seguramente me salté varios escalones o quise dar por sentado muchos otros conceptos que considero lógicos en una mente no condicionada o que tienda a ello(ya me lio otra vez...). No quiero insultarte ni hacerte de menos, te cedo el podio. Disculpa si te ofendí tanto como para llamarme imbécil de mente enferma y recuerda que gracias a imbéciles como yo brillan más las mentes privilegiadas.
Heyyyy!!, yo también quiero decir una frase, puedo?....hay va:
"En lo necesario, unidad; en la duda, libertad; y en todo, comprensión."
San Agustín.
A ver esa sidra fresquita, pásamela.
PD: muy bueno tu ultimo párrafo.

CHUS dijo...

Bien, Rubén ya que te diriges a mí personalmente, te voy a contestar.
Me imagino que tu capacidad comprensora se ha visto afectada un poco por el arrebato.
“Parece ser que la capacidad de ver la realidad esta deteriorada por la mente enferma de algunos, que solo pedimos educación y tutela...”

Como puedes ver la referencia de mente enferma me la hacía a mi misma, consecuencia de tu valoración de que la realidad que algunos percibímos sea consecuencia de:

“es INEVITABLE que nuestra capacidad de ver la realidad se vea deteriorada por nuestra mente, quiero decir el pensamiento, e s decir nuestros recuerdos, es decir nuestro pasado....quiero decir PREJUICIOS.”

En cuanto a la referencia que hice a Reverte, según la RAE:

Imbécil: Escaso de razón.

Sigo pensando que una persona que justifica que ciertos comportamientos éticos, morales... sean consecuencia de una capacidad de ver la realidad de forma deteriorada por nuestra mente, tiene escaso razonamiento.

Por lo demás el podium puedes repartirlo, no me gusta el ser competitiva. La sidra por supuesto que te la paso, la comparto y además la pago.

En cuanto a Sergio, creo que algo compartimos, y es el discutir, confrontar y exponer ideas. Estoy completamente de acuerdo contigo, en el fondo subyace la palabra educación.

Seguramente habrá mas oportunidades de acercar posturas en otros temas, yo en este lo tengo claro.

Si mi forma de calificar socarronamente el anzuelo que me han tirado no te gusta, puedes utilizar tu libertad e eliminar mi comentario, aunque estoy segura que no lo harás.

Besos para los dos

Rubén dijo...

Ves...si es que da gusto charlar en este bar.
Y conste que yo, como todos, tengo mi buena colección de prejuicios. Lo difícil es admitirlos en situaciones concretas, para poder darles una patada y tener al menos una opción de ver la realidad de las cosas, en su más amplio termino.

SERGIO AZNAR dijo...

Chus, creo que nunca eliminaría un comentario. Por lo menos uno tuyo no.

En la frase que utilizas, aunque tú veas la rosa, a mí me han pinchado las espinas. Es sólo eso.

Respecto a las ideas, me considero afortunado de poder leer la opinión de alguien que valora lo que escribo aunque no piense igual.

Y por cierto, con que ganas me bebería un culín.

SERGIO AZNAR dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
CHUS dijo...

Estoy intentando mandarte un mensaje por correo desde mi espace y no se que sucede que no sale el texto, dime si te ha llegado algo.

SERGIO AZNAR dijo...

No, no ha llegado nada.

Por cierto, el mensaje suprimido es uno propio que no funcionaban los enlaces que quería dejar. No hay censura.

Creo que una vez en uno de los mensajes te mandé la dirección de correo electrónico.

CHUS dijo...

He encontrado el correo, menos mal que no había vaciado el buzón.
Pero me resulta extraña la extensión. Está bien able.es?