El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón ha hecho el anuncio de la nueva Ordenanza de Publicidad Exterior. Más que la propia ordenanza en sí, que a lo mejor hubiera pasado más desapercibida con la que está cayendo, ha levantado polvareda las razones para prohibir a los denominados como hombres anuncio.
Ha declarado que se trata de trabajos "vejatorios" e "indignos" porque "se utiliza personas como soportes publicitarios."
Imagino que la manera de calibrar cuando ser un soporte publicitario es digno o no viene determinado por el dinero que te pagan por hacerlo, ya que los deportistas de élite reciben gran parte de sus ingresos por lo que se denomina "cesión de los derechos de imagen". ¿Podrá ir Fernando Alonso por la Calle Preciados con su camisa llena de las marcas comerciales que le patrocinan? ¿Podrá Raúl, o Iker, o Nadal, pasear con las prendas de las marcas deportivas que les pagan y cuyos logos suelen ocupar buena parte de la ropa? ¿Qué diferencia a un hombre o mujer en un anuncio de un hombre auncio?
¿Deberán las marcas comerciales que llenan sus prendas de su propio nombre reducir sus símbolos a las etiquetas para que cada ciudadano no sea un hombre anuncio? ¿O eso está bien porque resulta que tú has pagado por convertirte en hombre anuncio?
A mí me enseñaron que fuera cual fuera el trabajo que desempeñara, la dignidad del mismo estaba en la satisfacción de hacerlo lo mejor posible. Si a esto unimos que con él puedes mantener a tu familia ¿donde está la línea que determina que un trabajo como este es vejatorio?
¿Quien dará un nuevo trabajo a las personas que de momento tenían este como único soporte?
¿Qué hace peor a este trabajo frente a un puesto en una producción en serie durante 8 ó más horas?
¿Es vejatorio e indigno portar un cartel y ganarse honradamente un mínimo jornal y no lo es haber aprobado la jornada laboral de 65 horas?
Se sancionará a quien no cumpla con esta ordenanza. Imagino que serán igual de duros con las personas que ensucian las calles de su ciudad, las cunetas de las carreteras y que obligan a que otras personas deban recoger lo que no han sido capaces de tirar en una papelera.
Ha declarado que se trata de trabajos "vejatorios" e "indignos" porque "se utiliza personas como soportes publicitarios."
Imagino que la manera de calibrar cuando ser un soporte publicitario es digno o no viene determinado por el dinero que te pagan por hacerlo, ya que los deportistas de élite reciben gran parte de sus ingresos por lo que se denomina "cesión de los derechos de imagen". ¿Podrá ir Fernando Alonso por la Calle Preciados con su camisa llena de las marcas comerciales que le patrocinan? ¿Podrá Raúl, o Iker, o Nadal, pasear con las prendas de las marcas deportivas que les pagan y cuyos logos suelen ocupar buena parte de la ropa? ¿Qué diferencia a un hombre o mujer en un anuncio de un hombre auncio?
¿Deberán las marcas comerciales que llenan sus prendas de su propio nombre reducir sus símbolos a las etiquetas para que cada ciudadano no sea un hombre anuncio? ¿O eso está bien porque resulta que tú has pagado por convertirte en hombre anuncio?
A mí me enseñaron que fuera cual fuera el trabajo que desempeñara, la dignidad del mismo estaba en la satisfacción de hacerlo lo mejor posible. Si a esto unimos que con él puedes mantener a tu familia ¿donde está la línea que determina que un trabajo como este es vejatorio?
¿Quien dará un nuevo trabajo a las personas que de momento tenían este como único soporte?
¿Qué hace peor a este trabajo frente a un puesto en una producción en serie durante 8 ó más horas?
¿Es vejatorio e indigno portar un cartel y ganarse honradamente un mínimo jornal y no lo es haber aprobado la jornada laboral de 65 horas?
Se sancionará a quien no cumpla con esta ordenanza. Imagino que serán igual de duros con las personas que ensucian las calles de su ciudad, las cunetas de las carreteras y que obligan a que otras personas deban recoger lo que no han sido capaces de tirar en una papelera.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario